Propaganda - #inteimittnamn

Det är en plausibel teori att Kalla Fakta faktiskt bara skrapat på ytan. Avslöjandet visar på något som troligen är mycket större. Här är citaten som Jimmie Åkesson vägrar förklara.

Kan regeringen ducka ‘trollgate’?

Även om vi bara har sett det första av två Kalla Fakta-avsnitt om hur SD medvetet mörkar kopplingarna mellan det främlingsfientliga propagandaorganet Riks och partiet, och hur man försöker påstå att dess trollfabrik inte är någon trollfabrik är det tydligt att det här torde vara den tyngsta, allvarligaste och viktigaste granskningen av SD sedan partiet ingick Tidöavtalet. Detta i en tid då en stor del av partiets retorik blivit accepterad och normaliserad, och inte längre leder till få ifrågasättanden.

Har SD plötsligt inget emot islam?

"Sverigedemokraterna har aldrig pekat ut alla muslimer", påstår Jimmie Åkesson och skriver "Genom att andra partier buntar ihop alla muslimer med problemet så går de, återigen, islamisternas ärenden.” Läs det där sista igen. Eller förresten, läs alltihop. Det är bisarrt. Det är ingen tvekan om att SD under i princip hela sin tillvaro varit kritiskt mot islam, alltså inte bara specifikt islamism. Redan före SD:s inträde i riksdagen 2010 skrev Jimmie Åkesson en uppmärksammad debattartikel i Aftonbladet med rubriken "Muslimerna är vårt största utländska hot." I texten förekommer ordet islamism inte överhuvudtaget. Däremot pekas muslimer och islam i allmänhet som det största hotet mot svenskarna.

Sverigedemokraterna har själva hållit i taktpinnen när partiet normaliserats

Normaliseringen av Sverigedemokraterna, från ett parti som ingen skulle förhandla med till en tänkbar regeringspartner till och med för Liberalerna, är en process som har pågått sedan 1980-talet. Och det är SD själva som har hållit i taktpinnen. SD har gått från att extremt uttrycka sig om raser, dödsdom, abort och invandring, till att försvara typiskt svenska värden som välfärdsstaten, svensk kultur, demokrati och jämlikhet, enligt statsvetaren Sean Scull.

Enskilda SD-företrädare avslöjar vad som döljer sig under den polerade ytan

Om en företrädare för SD står i talarstolen och hyllar Ungern och dess ledare, tro då för tusan inte att det är något som SD står bakom! Ytan måste hållas välpolerad, men vad gömmer sig därunder? När partiledningen gång på gång indirekt gör en pudel och skyller på att man inte kan ta ansvar för vad enskilda partiföreträdare säger, så finns det anledning att börja fundera på vad partiet tycker egentligen. Är det paketeringen eller innehållet som räknas?